Forlig mod mægling
Der vedtages mange forskellige metoder til løsning af konflikter og tvister i moderne samfund. Mens fysisk kamp var den eneste måde at afgøre om vinderen i en tvist før civilisationens fremkomst, har indførelsen af domstole og domstole ført til udvikling af mange metoder til løsning af konflikter i mindelighed for at nå frem til en beslutning eller løsning, der er acceptabel til parterne i uoverensstemmelse, hvad enten de er enkeltpersoner, familier, virksomheder, organisationer eller endda regeringer. Forlig og mægling er to konfliktløsningsmetoder, der meget ligner forvirrende mennesker. Denne artikel forsøger at fremhæve forskellene mellem disse to mekanismer for at gøre det muligt for læsere at gå efter den mere passende, når det er nødvendigt.
Forlig
Forlig er en tvistbilæggelsesmekanisme, der klassificeres som en alternativ tvistbilæggelsesmetode (ADR). Som navnet antyder, opfordres parterne i tvisten til at nå frem til en mindelig løsning, der er acceptabel for dem begge ved hjælp af en embedsmand, der kaldes forligsmand. I dag er det gået op for alt, hvad det er at indbringe en tvist ved lovlige domstole er at pådrage sig en masse udgifter i form af gebyrer til domstole såvel som advokater. Det kræver også meget tid at bestride en tvist ved en lovret. Dette er hvor forlig, der involverer forbedring af kommunikation til lavere spændinger blandt parterne i en tvist i et forsøg på at forhandle en løsning uden for domstolen, er praktisk.
En ting at huske på er, at forlig som ADR ikke har nogen juridisk status, og forligsmanden tildeler ingen beslutninger til fordel for den ene eller den anden part. Forligsmægleren er dog en ekspert i at lede de stridende parter mod en løsning.
Mægling
Mægling er en anden alternativ tvistbilæggelsesmekanisme, der almindeligvis vedtages af parter, der er involveret i en konflikt. Mægling er en proces, der involverer anvendelse af tjenester fra en neutral tredjepart til at hjælpe parter i tvist med at nå frem til en mindelig og acceptabel løsning for dem alle. Mægling kan være faciliterende eller evaluerende, men det er under ingen omstændigheder en mekanisme, hvor mægleren selv kan træffe en beslutning.
En mægler forsøger at lette dialogen mellem parterne i en tvist på en sådan måde, at de selv når frem til en mindelig løsning på tvisten. Mægleren forsøger at få parterne til at få et klarere kig på deres egne interesser og behov for at få dem til at indse, at det er nytteløst at føre tvisten til en domstol. Selvom mægleren ikke pålægger sin vilje, bruger han forhandlings- og kommunikationsteknikker til at hjælpe krigende fraktioner med at nå frem til en fredelig løsning på deres tvist.
Hvad er forskellen mellem forlig og mægling?
• På det udseende ser det ud til, at der ikke er store forskelle mellem forlig og mægling. Men som navnene antyder, er forlig en langt mere formel mekanisme til tvistbilæggelse end mægling.
• Skønt ligesom mægling forligsmandens opfattelse ikke gør nogen forskel i forligsprocessen og de stridende parter, synes der at være enighed blandt folket om, at en forligsmægler har flere beføjelser end en mægler, der i bedste fald er en mægler mellem stridende parter.
• En mægler er tilfældigvis også ekspert inden for det felt, hvor han forsøger at bedømme sagerne. På den anden side er en mægler ekspert i kommunikationsteknikker, da han forsøger at få parterne til at nå til en mindelig løsning.
• En mægler søger indrømmelser fra parterne i tvisten, mens en mægler forsøger at få parterne til at se deres egne interesser og behov i et bedre lys.
