Restorative Justice vs Retributive Justice
Forskellen mellem genoprettende retfærdighed og retributiv retfærdighed er faktisk et ualmindeligt emne. Det er ualmindeligt, fordi de ovennævnte udtryk ikke bruges ofte og derfor ikke er kendt for mange af os. Personer inden for det juridiske område kan være bekendt med betydningen af hvert udtryk. For de af os, der ikke er så fortrolige, repræsenterer udtrykkene imidlertid en slags dilemma. Før man identificerer forskellen mellem de to, er det naturligvis vigtigt at definere og undersøge den nøjagtige betydning af hvert udtryk. Til at begynde med repræsenterer genoprettende retfærdighed og retributiv retfærdighed to teorier om retfærdighed anvendt i straffesystemets retssystem i et land. Husk dog, at deres praktiske anvendelse kan variere fra jurisdiktion til jurisdiktion. Tænk på genoprettende retfærdighed som en form for retfærdighed, der involverer både gerningsmanden og offeret, mens retributiv retfærdighed kun involverer gerningsmanden.
Hvad er genoprettende retfærdighed?
Juridisk defineres udtrykket genoprettende retfærdighed som en deltagelsesproces, hvor alle mennesker, der er ramt af en bestemt lovovertrædelse, såsom ofrene, lovovertrædere og samfundet mødes for at løse den situation, der følger efter en forbrydelsess kollektivt. Vægten af en sådan proces er på genopretning af de parter, der er berørt af en forbrydelse. Generelt påvirker en forbrydelse eller lovovertrædelse tre parter, nemlig offeret, gerningsmanden og samfundet som helhed. De endelige mål for genoprettende retfærdighed inkluderer helbredelse af ofre, rehabilitering og ansvarlighed for lovovertrædere, bemyndigelse af ofre, forsoning, erstatning af den forårsagede skade, samfundsinddragelse og løsning af konflikten mellem alle berørte parter. Således er aktiv deltagelse af alle parter bydende nødvendigt.
Restorative Justice følger typisk en proces, der involverer enten forhandling mellem de berørte parter eller mægling. Denne retfærdighedsteori fokuserer ligeligt på alle tre parter, der er berørt af en forbrydelse. Derfor, i modsætning til at pålægge gerningsmanden en straf, fokuserer Restorative Justice på at fremme et mere offer / samfundscentreret svar. Det er således et alternativ til straf i det strafferetlige system. Ofrene og samfundet spiller en vigtig rolle i en sådan proces, mens alle parters behov og spørgsmål diskuteres og løses. Kort sagt, genoprettende retfærdighed fungerer som et forum, hvor offeret, gerningsmanden og samfundet frit kan rejse deres problemer, bekymringer og behov i forbindelse med eftervirkningerne af forbrydelsen. Processen indebærer også, at alle parter beslutter sig for en aftalt fremgangsmåde, mens den tilskyndes gerningsmanden til at blive ansvarlig for sine handlinger ved at reparere den forårsagede skade. Denne erstatning kan være i form af rehabilitering, samfundstjeneste eller enhver anden form. Teorien om genoprettende retfærdighed betragter en forbrydelse som en handling begået mod et individ eller samfund i modsætning til staten.
Restorative Justice fokuserer på rehabilitering af gerningsmanden, helbredelse af offeret og reparation af den forårsagede skade
Hvad er retributiv retfærdighed?
Udtrykket retributiv retfærdighed henviser til en teori om retfærdighed, der er baseret på ideen om straf. Faktisk henviser nogle til det som et retfærdighedssystem, der fokuserer på straf fra gerningsmanden i modsætning til hans / hendes rehabilitering. Traditionelt er det defineret som en teori om retfærdighed, der ser straf som det bedste svar på kriminalitet eller det moralsk acceptable svar på kriminalitet. Husk dog, at teoriens vægt ligger i at pålægge en straf, der er både rimelig og proportional med forbrydelsen og dens sværhedsgrad. Retributiv retfærdighed har en mere moralsk egenskab, idet den søger at give mental og / eller psykologisk tilfredshed og fordele for offeret og samfundet. Desuden sikrer Retributive Justice-teorien, at en sådan straf anvendes ens på alle afhængigt af forbrydelsens grovhed og karakter.
I Retributive Justice er der, i modsætning til Restorative Justice, ikke noget forum eller diskussion eller involvering af offeret og samfundet. Retributive Justice antyder, at gerningsmanden begik en forbrydelse mod staten og derved har overtrådt loven og den moralske kode for staten. Det ultimative mål med teorien om retributiv retfærdighed er ikke rehabilitering, erstatning, genopretning eller forebyggelse af fremtidige lovovertrædelser. Det er i stedet straf og tilbagevenden til gerningsmanden en forholdsmæssig og passende straf i tråd med forbrydelsen og dens tyngdekraft.
Hvad er forskellen mellem genoprettende retfærdighed og retributiv retfærdighed?
Hvis sondringen mellem genoprettende retfærdighed og retributiv retfærdighed stadig synes tvetydig, lad os undersøge de største forskelle nærmere.
• For det første ser Restorative Justice en forbrydelse som en handling mod et individ og samfundet. I modsætning hertil betragter Retributive Justice kriminalitet som en handling mod staten og en krænkelse af statens lov og moralske kode.
• Restorative Justice fokuserer på rehabilitering af gerningsmanden, helbredelse af offeret og reparation af den forårsagede skade. Retributiv retfærdighed fokuserer derimod på straf, en der er passende og proportional med den begåede forbrydelse.
• Offeret og samfundet er centrale i processen med genoprettende retfærdighed, mens deres rolle er begrænset eller næsten ikke-eksisterende i processen med gengældelsesretfærdighed.
• Restorative Justice udføres enten gennem forhandling eller mægling, der typisk involverer offerets, gerningsmandens og samfundets deltagelse. I modsætning hertil indebærer Retributive Justice ingen sådan proces og fokuserer i stedet på at straffe gerningsmanden for forbrydelsen.
• Endelig fokuserer Restorative Justice på at opnå retfærdighed gennem inddragelse af de ovennævnte parter. I stedet fastholder Retributive Justice, at retfærdighed er forkyndt, når gerningsmanden er blevet straffet passende.
Billeder med tilladelse:
