Konceptuel vs teoretisk ramme
Alle dem, der er involveret i forskning, står uundgåeligt over for problemet med at vælge den rette ramme til at fortsætte og forblive begrænset inden for den. Der er både konceptuelle såvel som teoretiske rammer, der er lige så populære. Selvom der er ligheder, er der forskelle i tilgang og stil, der forvirrer mange. Denne artikel forsøger at finde ud af disse forskelle, så de studerende kan færdiggøre en tilgang, der bedre passer til deres behov.
Teoretisk ramme er baseret på teorier, der allerede er testet. Dette er teorier, der er resultatet af omhyggelig forskning udført tidligere af andre efterforskere. Teoretisk ramme er bredere i omfang og dimension. Det involverer imidlertid brede generaliseringer, der afspejler forholdet mellem ting i et fænomen. Konceptuelle rammer adskiller sig fra teoretiske rammer ved at give den retning, der mangler i teoretisk ramme. Også kaldet forskningsparadigme, konceptuel ramme gør tingene lettere ved at afgrænse input såvel som output fra forskningsprojektet. Man lærer de variabler, der skal testes i en konceptuel ramme, at kende.
Teoretisk ramme er som en skat inde i et rum, og du får nøglen til døren. Bagefter står du alene på, hvordan du fortolker, og hvad du endelig opdager fra rummet. I skarp kontrast giver konceptuelle rammer dig en færdiglavet skimmel, hvor du hælder alle dine data, og den giver resultaterne tilbage.
Begge rammer er populære, og i sidste ende koges det ned til personlige præferencer såvel som evne til at vælge rammen for forskning. For dem, der er lidt mere nysgerrige og dristige, er teoretisk ramme mere passende, mens de, der har brug for retning til at udføre deres forskning, går efter konceptuelle rammer til at basere deres forskning på.
