Uønsket udvælgelse vs moralsk fare
Moralsk fare og negativ udvælgelse er begge begreber, der er meget anvendte inden for forsikringsområdet. Begge disse begreber forklarer en situation, hvor forsikringsselskabet er ugunstigt stillet, da de ikke har de fulde oplysninger om det faktiske tab, eller fordi de bærer større ansvar for risikoen, der er forsikret mod. Disse to begreber er ret forskellige for hinanden, selvom de er meget fejlagtigt fortolket. Den følgende artikel har til formål at give et klart overblik over, hvad hvert koncept er sammen med forklaringen på, hvordan de adskiller sig fra hinanden.
Hvad er negativ udvælgelse?
Negativt valg er den situation, hvor en 'informationsasymmetri' opstår, hvor den ene part i en aftale har mere opdaterede og nøjagtige oplysninger end den anden part. Dette kan medføre, at partiet med flere oplysninger drager fordel af den part, der har mindre information. Dette er mest udbredt i forsikringstransaktioner. For eksempel er der to sæt mennesker i befolkningen dem, der ryger, og dem, der afholder sig fra at ryge. Det er et kendt faktum, at ikke-rygere har et længere sundere liv end en ryger, men forsikringsselskabet, der sælger livsforsikring, kan være uvidende om, hvem i befolkningen ryger, og hvem der ikke gør det. Dette vil betyde, at forsikringsselskabet opkræver den samme præmie til begge parter; den købte forsikring vil dog være af større værdi for rygeren end den, der ikke ryger, da de har mere at vinde.
Hvad er moralsk fare?
Moral fare er en situation, hvor den ene part drager fordel af den anden part enten ved ikke at give fuld information om den kontrakt, som parterne indgår, eller i forsikringsscenariet, dette ville være, når den forsikrede tager flere risici, end de normalt gør, fordi de ved, at forsikringsselskabet udbetaler, hvis der opstår et tab. Årsagerne til moralsk fare inkluderer asymmetri af information og viden om, at en anden part end sig selv vil være ansvarlig for tab. For eksempel kan en person, der har købt livsforsikring, være villig til at deltage i højrisikosport idet han ved, at forsikringen dækker ethvert tab i tilfælde af, at der sker noget med den forsikrede.
Uønsket udvælgelse vs moralsk fare
Uønsket selektion og moralsk fare resulterer altid i, at den ene part drager fordel af den anden, hovedsageligt fordi de har flere oplysninger, eller de bærer lavere niveauer af ansvar, som giver plads til at handle hensynsløst. Forskellen mellem de to er, at negativt valg er, når den part, der leverer tjenesten (såsom et forsikringsselskab) ikke er opmærksom på den fulde længde af risikoen, fordi al information ikke deles, når kontrakten indgås, og moralsk fare opstår, når forsikrede ved, at forsikringsselskabet bærer den fulde risiko for tab og vil tilbagebetale dette til forsikrede, hvis de lider tab.
Resumé:
Forskellen mellem ugunstigt valg og moralsk fare
• Uønsket udvælgelse og moralsk fare medfører altid, at den ene part drager fordel over den anden, hovedsageligt fordi de har flere oplysninger, eller de har lavere ansvarsniveauer, der giver plads til at handle hensynsløst.
• Bivirkning er den situation, hvor en 'informationsasymmetri' opstår, hvor den ene part i en aftale har mere opdaterede og nøjagtige oplysninger end den anden part.
• Moral fare opstår, når forsikrede ved, at forsikringsselskabet bærer den fulde risiko for tab og vil godtgøre dette til forsikrede, hvis de lider et tab.
