Ikke-samarbejde vs civil ulydighed
Selvom de to udtryk Manglende samarbejde og civil lydighed synes at være ens i deres betydning, er der en række forskelle mellem disse to udtryk. Ikke-samarbejde og civil ulydighed fungerede som bevægelser i historien i en række lande. Når man undersøger Indiens historie, kan begge bevægelser identificeres. Implementeringen af disse to kriterier bærer imidlertid bevis for, at der findes en observerbar forskel. Først er det nødvendigt at definere de to udtryk. Ikke-samarbejde er afslag på at samarbejde med et lands regering, mens civil ulydighed henviser til afslag på at adlyde visse love i et land. På trods af at definitionerne lyder ens, ligger forskellen i, at manglende samarbejde er temmelig passiv i forhold til civil ulydighed, der spiller en aktiv rolle. Denne artikel forsøger at fremhæve forskellen mellem de to, mens de to termer undersøges.
Hvad er manglende samarbejde?
Manglende samarbejde kan defineres som et tilfælde, hvor et antal enkeltpersoner enten nægter eller undlader at samarbejde med et lands regering. I denne forstand kan det betragtes som en passiv opposition. Dette kan betragtes som en strategi vedtaget af en bestemt gruppe for at vise deres modstand ved at nægte at engagere sig i civile og politiske dagsordener. Målet med denne særlige handling er at svigte regeringen ved at trække al bistand tilbage. For eksempel, hvis et antal advokater fratræder på samme tid, skaber det en arbejdsforstyrrelse. At opnå politisk sejr gennem dette er målet om ikke-samarbejde. Som en bevægelse var dette synligt i Indien især gennem handlinger fra Mahatma Gandhi under den britiske regeringstid. Dette omfattede fratræden af forskellige titler, afslag på at betale skat,og også boykotte tjenester og varer, der tilhører fremmede lande.
Gandhi ledede ikke-samarbejdsbevægelser
Hvad er civil ulydighed?
På den anden side kan civil lydighed defineres som afslag på at adlyde et lands love gennem vedtagelse af ikke-voldelige metoder. I de fleste tilfælde opstår det på grund af folks moralske indvendinger. For eksempel, hvis en lov, der er vedtaget, betragtes som umoralsk af en gruppe individer, er der stor chance for at nægte at adlyde denne regel og deltage i aktiviteter som protester for at vise deres modstand. Dette kan også betragtes som passivt, i den forstand involverer det ikke vold, ligesom i tilfælde af manglende samarbejde. Dette skete også som en bevægelse i en række lande som Indien, Amerika og Afrika. Civil ulydighed kan ses i fagforeningsbevægelser, hvor medlemmerne deltager i protester med det formål at opnå bedre arbejdsvilkår eller at vinde deres rettigheder som ansatte. I civil ulydighed,gruppen modstår overholdelse af en bestemt lov. Det medfører imidlertid ikke fuldstændig afvisning af regeringen eller den politiske struktur, der er i drift.
Protester er en del af civil ulydighed
Hvad er forskellen mellem manglende samarbejde og civil ulydighed?
• Manglende samarbejde er afslag på at samarbejde med et lands regering, mens civil ulydighed henviser til afslag på at adlyde visse love i et land.
• Manglende samarbejde er passivt, da det indebærer tilbagetrækning, mens civil ulydighed er aktiv, fordi folk viser deres modstand gennem midler såsom demonstrationer og protester.
• Ikke-samarbejde omfattede fratræden og afslag på at betale skat, mens civil ulydighed omfattede boykot, protester osv.
Billeder med tilladelse:
- Gandhi via Wikicommons (Public Domain)
- Protest af Bahraini Activist (CC BY-SA 3.0)
